“EEUU quiere debilitar a Siria para ayudar a los terroristas que venían sufriendo varias derrotas”

Por James Petra
Los misiles se lanzaron con el pretexto de una guerra química por parte del gobierno sirio. Y esto es totalmente falso

Análisis de James Petras en CX36, 7 de abril de 2017. Escuchar: https://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_18023064_1.html

Hernán Salina: Hoy amanecimos con esta noticia del ataque de EEUU a Siria. ¿Qué elementos hay que tener en cuenta sobre este bombardeo de las tropas de Donald Trump a una base aérea siria?

JP: Debemos entender que le sirve a Trump por muchas cosas que está pensando hace tiempo en cómo realizarlo. Primero está bajo un ataque furioso del Partido Demócrata, con acusaciones por cualquier cosa y particularmente por su supuesto acercamiento hacia Rusia, su falta de políticas hacia China y hacia países que han resistido a EEUU como Irán. La derecha del Partido Demócrata, la política de Obama con múltiples guerras, pesaba mucho en la mentalidad de Trump. A pesar de haber declarado en su campaña electoral que no iba a meterse en las guerras de Medio Oriente, ahora se ha dado vuelta, ha designado militares en su gabinete y quiere parecer más militarista que Obama.

Esa es la interna. Es una pugna entre militaristas y militaristas. Y para conseguir la victoria Trump lanzó este ataque a Siria para mostrarse tan militarista como cualquiera del Partido Demócrata en competencia.

Este es un factor. Pero hay otras cosas que debemos tomar en cuenta para entender la razón por la cual Trump lanzó un bombardeo de misiles contra Siria. El segundo factor es que Trump quiere debilitar las fuerzas oficiales, a Siria, Rusia y los aliados que están avanzando contra los terroristas que los EEUU han apoyado. Estos 59 misiles fueron lanzados contra un aeropuerto del gobierno sirio. Es decir, quieren debilitar la Fuerza Aérea siria para ayudar a los terroristas que han sufrido varias derrotas y bombardeos.

En tercer lugar, quiere mostrar una política agresiva contra Rusia, una provocación contra Rusia, muy peligrosa obviamente porque puede precipitar una confrontación. Ellos creen que es un acto de intimidación e impunidad. Rusia ha respondido acusándolos y ahora están en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas juzgando esta agresión. Debemos anotar además que los países de Europa, principalmente Francia e Inglaterra, con toda la disidencia que mostraron en el pasado, apoyaron la agresión estadounidense que muestra los colores imperialistas, tanto de los conservadores en Inglaterra como los mal llamados socialistas en Francia. Es una forma de aglutinar Europa tras la agresión, lo que es otra razón de que se quiere avanzar en esta confrontación militar.

Y hay que entender otra cosa más, esta agresión ocurre precisamente cuando Trump está reunido con el presidente de China, por lo tanto es una forma de presionar a China, amenazarla con el uso de misiles para que China tome partido contra Corea del Norte o tal vez apoye una agresión estadounidense contra Corea del Norte.

Ahora, todos estos misiles se lanzaron con el pretexto de una guerra química por parte del gobierno sirio. Y esto es totalmente falso. Porque Siria no tiene nada que ganar con el uso de armas toxicas, ya que Siria está avanzando, está ganando la guerra y no hay razones para usar armas químicas que podrían provocar una agresión internacional. Y EEUU, Trump y compañía, no muestran ninguna prueba, no hay ningún indicio de que se hayan usado armas químicas por parte del gobierno. Rusia y Siria lo niegan y afirman que era un depósito de armas químicas de los terroristas. En otras palabras, ellos tenían el depósito en un lugar que podría servir como blanco.

¿Y de dónde obtuvieron ellos las armas químicas? Obviamente no tienen la capacidad de fabricarlas solos, entonces la hipótesis es que los EEUU puso las armas químicas en un lugar donde sabía iban a caer bombas para utilizarlo como pretexto para lanzar una agresión contra Siria. Lo mismo que hicieron en la guerra de Vietnam cuando fabricaron la idea de que el ejército de Vietnam del Norte atacó un barco estadounidense, cosa totalmente falsa -reconocido después- pero EEUU lanzó un ataque feroz con bombardeos a varias ciudades vietnamitas, utilizando ese pretexto fabricado conocido como “incidente de Tonkín”.

Diego Martínez: En su campaña electoral Donald Trump sorprendía anunciando medidas de no intervención en el extranjero y más medidas de reactivación internas; sin embargo a poco de asumir ya atacó a Siria, y provoca permanentemente a Rusia y Corea del Norte. ¿Trump cambió de opinión o es parte de lo mismo?

JP: Debemos entender que los políticos burgueses, socialdemócratas o de derecha, siempre prometen cosas que el pueblo apoya: la paz, la justicia, el bienestar, multiplicar los empleos, una postura popular, nacional, independiente. Pero una vez electos, todos actúan en contrario: aumentan los gastos militares, recortan los programas sociales, bajan los salarios. Y Trump está en esa ola, siempre promete mucho y cumple lo contrario.

En el caso de Trump debemos tener claro que no ha conseguido ningún objetivo, ha bajado la inmigración pero no ha tenido éxito en el proceso de construir el muro (en la frontera con México); no tuvo ningún éxito con los decretos anti inmigrantes; ha perdido todas las batallas en el congreso con algunas pocas excepciones, como el nombramiento de un Juez para la Corte Suprema.

Me parece mucho más factible que Trump siempre haya tenido la agenda militarista, por eso nombró todos esos militares en el gabinete. Utiliza la guerra como un palo para pegarle a los críticos de sus nombramientos y también un palo para mostrar a los derechistas de su partido y de los demócratas, que él puede ser tan bélico como Obama. Hay una mezcla aquí de lo que podríamos llamar una ensalada demagógica y una política militarista frente a los fracasos domésticos.

HS: ¿Qué cabe esperar de Rusia? Más allá de lo que pase en el Consejo de Seguridad, un país que a diferencia de lo que pasó en Irak o Libia, está jugando estratégicamente en Siria, aportando militares y recursos.

JP: Bueno, hasta ahora ha tomado medidas diplomáticas, han dicho que están preparando la autodefensa, le avisaron a EEUU que violaron todas las leyes internacionales, y pidieron que dejen de agredir porque Rusia está dispuesta a responder con la misma fuerza que ellos mismos están sufriendo.

Hasta ahora no han tomado ninguna represalia militar, han manifestado críticas y avisos. Y hasta ahora podemos decir que gracias a la política racional de Rusia no se ha desatado una guerra nuclear. Pero paso a paso Trump va en esa dirección que es muy peligrosa para todo el mundo. Debemos entender que, si hoy bombardeó aeropuertos en Siria, mañana podrían atacar lugares donde se encuentras los efectivos rusos y eso si podría provocar una respuesta de Rusia contra los aviones y misiles que EEUU está lanzando.

En el Consejo de Seguridad solo Rusia y China va a condenar el ataque de EEUU, pues Francia, Inglaterra y casi todos los otros miembros van a apoyar a EEUU. Naturalmente que la representante estadounidense en Naciones Unidas es una loca completa, una sicópata, Nikki Haley se llama; que está gritando las cosas más histéricas y mentirosas. Todo el equipo de Trump en Naciones Unidas son de la ultra derecha.

 

Related posts

Palestina: Bajo la ilusión de una ocupación temporal yace el apartheid

Palestina: Bajo la ilusión de una ocupación temporal yace el apartheid

Por Fady Khoury El sionismo es capaz de justificar un régimen que niega los derechos políticos y civiles de un grupo (nativo) privilegiando a otro (invasor) Entre otras maneras afirmando que su control sobre los palestinos en Cisjordania y Gaza es temporal, a pesar de que dura más...

Régimen de EEUU: Un paso más al precipicio

Régimen de EEUU: Un paso más al precipicio

Por Rodolfo Bueno A Trump no le importan los muertos, los heridos y los contusos que habrá como consecuencia de la decisión que le impuso el sionismo Alguien sostuvo alguna vez que para el norteamericano medio el mundo termina en los confines de su condado. Eso explica el porqué de...

¿Tercera Intifada o tercer paso hacia la limpieza étnica de Palestina?

¿Tercera Intifada o tercer paso hacia la limpieza étnica de Palestina?

BDZ Iruñerria El reconocimiento del presidente norteamericano Donald Trump a Jerusalén como capital de Israel ha supuesto una vuelta de tuerca más a la asfixia socioeconómica, política y territorial que sufre el pueblo palestino y cuyo inicio podríamos ubicar en la declaración...